关于电商 “二选一”，国家发声了！

11月5日，市场监管总局召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，京东、阿里、拼多多、唯品会、云集等20多家平台企业负责参会。

座谈会提到了网络经营活动中存在的五大突出问题，其中特别强调了引发各方关注的“二选一”问题，会谈中明确提到：互联网领域 “二选一”“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为，同时也违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律法规规定，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。

一言以蔽之，“二选一”是违法的!

刘强东一笑解千愁

虽然诉讼之路道阻且艰，但有了正确的“风向”标，到达胜利的终点只是时间问题，他已看到了远方的曙光。

发生在2015年双十一期间因“二选一”与天猫发生的口水大战，为了维护公平竞争的环境，他被迫向有关部门举报天猫“违法”行为。因天猫在“双11”促销活动中要求商家“二选一”，他认为此举扰乱了电子商务市场的正常秩序。

京东和天猫的“二选一”之战在2017年“618”大促时发展到顶峰，彼时天猫要求部分商家不仅要退出参与京东平台的促销活动，还要关闭在京东的店铺。

从此刘强东就走上了漫漫的诉讼之路，终于在2019年“京东起诉天猫”纠纷案有了新的进展，虽然只是“隔靴搔痒”的一步，但有结果总比没有强。

所以当他再一次听到了“二选一”相关的权威报道时，心花怒放是完全可以理解的，何况这次特别提到“二选一”是违法的“权威”观点。

他听到了“正义”的脚步声，只要不缺席，即使晚点又何妨?而现在他更是得到了一帮“义愤填膺”的朋友鼎力助力，特别是“友邻”拼多多黄峥的加入，让他看到了“二选一”终将退出电商的历史。

黄峥助力，只求安心

关于“二选一”的问题也一直长期困扰着黄峥，他即是“二选一”的参与者又是其受害者。关于“二选一”，黄峥只是说“面对二选一，拼多多不应该有压力”。

相比于表态，他的行动更直接。在京东起诉天猫“二选一”纠纷案中，唯品会和拼多多在今年9月12日京东向北京高院提出申请后，他们也向北京高院递交申请，请求以第三人身份加入诉讼。于是业界有了“围攻”天猫一说。

黄峥之所以做出这样的决定，是因为2019年发生了一系列令其不快的事件。

网红品牌“大喜服饰”突然发微博指责拼多多上有山寨店铺，只因拼多多售卖的正品是代理商店铺的;其后还有三只松鼠被迫发声，未在拼多多开设官方旗舰店，且从未授权任何经销商及店铺在拼多多进行售卖;美妆品牌韩后亦发表声明称未授权拼多多店铺……

对于商家的被迫发声，黄峥表示理解。但还是遇到了一个较真的格兰仕，他敢于公开跟天猫叫板，因此黄峥选择了跟他站在一起。

格兰仕宣称自5月28日拜访拼多多以后，其在天猫平台的搜索端陆续出现异常，导致正常销售遭遇严重影响。在沟通无果的情况下，今年10月28日其向广州知识产权法院就天猫涉嫌滥用市场支配地位等相关事宜(二选一)提起诉讼，并于2019年11月4日得到受理。

而在此案受理后的第二天，国家层面就召开了相关会议，这似乎并不是一个巧合。一时间，格兰仕所诉的“二选一”问题，再度成为行业热议焦点。

在这样的背景下，黄峥也看到了 “二选一”是违法的相关新闻。他知道拼多多受到的不公待遇即将得到改善。

曾受二选一的影响，许多知名品牌纷纷出来辟谣，未在拼多多设置旗舰店，其平台出售的产品可能没有售后等，黄峥为此日夜不安，今天终于可以睡一个好觉了。

王帅：我被打脸了吗?

真是几家欢乐几家愁!在刘强东哈哈大笑，黄峥会心一笑的当下，有一个人却在思考未来的破局之道，他就是阿里公关委员会主席王帅。

对不认识王帅的人，我简单说一下。他是2003年进入阿里的老将，以“惊句”著称，有阿里“马云第二”之称。他最近的一次惊句是“以后再有新闻送马云房子，请写王帅的名字。”

这么一个能说会道的“雷奔手”怎么可能被轻易打脸?但有人会反驳，这次座谈会“定性”的违法说法完全只戳王帅前不久的言论，有媒体也认为是打脸的。

看看王帅之前说了什么?10月14日，王帅在社交网站称，“二选一”本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币。“二选一”从来就是一个个伪命题。

说王帅打脸的正是这句“二选一本来就是正常的市场行为”，有人会说“二选一”被定性为违法，怎么正常了?一厢情愿地认为“阿里承认做过二选一”。

事实上，官司还在审理之中，王帅不可能在此时承认“二选一”，阿里自始至终也不承认存在二选一，因为“二选一从来都是一个伪命题”。

在今年实施的新《电商法》中明确禁止电商的“二选一”行为。阿里也说了，平台从来就没有二选一，二选一的是商家、品牌方。在美的、格力二者之间，平台不可能二选一，阿里没有二选一。

因此一切的根源都在于对平台经济运营的不同理解，导致的对“二选一”定义的不同理解，这最后就只能交到法律层面评判。

但是平台经济太前卫，甚至它最终是个什么样子都未见全貌。中国乃至世界目前并没有一部负责调整整个平台经济及其相关权利与义务，规范和责任的完整法律法规出台。

平台具有“二重性”，阿里巴巴不但是一个企业，而且还是一个互联网平台，互联网平台与其合作伙伴到底是一种什么样的关系?互联网平台是否具有垄断能力?是否具有市场支配地位?是否会令市场丧失效率，令消费者损失利益?这些都是非常前沿的课题，大家认识不一。

所以最后王帅的态度是“我们尊重法院的任何判决结果”。事实上阿里不曾在二选一，更谈不上违法。

谁没用过“二选一”

如果此时你还没有放弃“王帅被打脸”的看法，那你再看看那些主动或被动经历过二选一的企业。

2010年11月，正在冲浪的我，突然收到QQ弹窗。腾讯宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登录QQ，要求用户“二选一”。看似腾讯主动挑起的“二选一”，而事实上败诉的是360，这为互联网领域垄断案树立了司法标杆。

而正是在这一年，京东和当当也上演了一场“二选一”的戏码。彼时当当宣布要与京东打价格战，京东在图书市场不占优势，为了抢占份额，使出“二选一”的战略。

2015年，天猫要求品牌方签署独家合作协议，从此“二选一”不再只是在促销节点被使用，而是成为常态。

2017年，发生了史称“移动支付二选一”的大战，刚加完班去超市发现昨天笑容可掬的收银员，今天就变成移动支付行业的战场小将，用户也成为两家巨头打架的一个小筹码。

2017年“双11”前夕，苏宁发文怒斥京东，“京东发明的二选一霸权行为和基于此产生挟制商家的系统化手法，在过去30年闻所未闻。”而当时京东正在指责阿里的“二选一”。

2018年10月11日，淘集集创始人张正平在微信喊话拼多多，“拼多多,请停止你的表演,请停止要求商家二选一,不要再贼喊捉贼! ”

线上如此，线下亦然。2018年，瑞幸向国家反垄断行政执法机构投诉星巴克，逼迫物业、供应商进行“二选一”，影响了瑞幸咖啡的正常经营。

……

大家都在用的方法，难道不是正常的市场行为?

用户价值，保持初心

3Q大战结束后的第八年，马化腾对前来取经的创业者说了八个字：用户价值、保持初心。

是的，与其争论“二选一”是否合理，以此进行舆论炒作，博取同情，不如提升内力，加强用户体验。

毕竟实力才是硬道理。周星驰版的《唐伯虎点秋香》最后一幕，唐伯虎和夺命书生大战时使出了唐家霸王枪，将后者一招毙命，道：“谁说没枪头就捅不死人”。这就是实力，枪头就是一个炒作的噱头。

在阿里，寻求二选一破局之道的不仅仅只有王帅，天猫总裁蒋凡也在不断探索，希望在“新零售”时代留下的“历史遗留”问题能够在“新消费”时代圆满解决!

（特此声明：该篇原创文章不对外授权转载！）