丰巢收费风波越演越烈 或最终以闹剧收尾
即使已经过了10来天，丰巢快递柜的收费风波依然没有平息，反而越来越受到广大网民的关注，关于丰巢收费的话题，更是天天在微博热搜榜上下不去。
近日相关话题热搜
收费风波越演越烈
4月30日，原先一直免费的丰巢快递柜启动会员服务，引领快递柜从免费模式转变为收费模式。这一举措引起轩然大波，遭到大批消费者的抵制。
杭州、上海、成都等地区的部分小区，先后以断电、停用等措施，“硬核”加入抵制丰巢快递柜收费的运动中。
有媒体统计，截止目前全国已有近百个小区业委会向丰巢超时收费说“不”，而这一数字目前仍然在递增。
在这场由“5毛钱”引发的论战中，消费者质疑的关键点在于：12小时便开始收取超时费的时间太短、丰巢不经协商就进行收费的行为不合理。
而在“有快递员一周自掏50元丰巢寄存费”的话题炒上热搜之后，丰巢的双向收费又成为了讨论的焦点。
与此同时，“最后一公里”配送中涉及到的各方面法律法规问题也重新被重视起来，山东、江苏、浙江、福建、上海等地监管部门先后发布声明表示，快递员未征得用户同意就投到快递柜属违法行为，用户可向快递企业投诉。
其中，江苏省邮政管理局表示，快递柜收费是市场行为由市场调节，但前提必须是合法。
上海市消保委近日表示，利用物业共用部位从事快递柜经营的应当征得业主大会同意、快递柜的收费和交易条件应当公平合理。
从监管部门的回应可以发现，虽然相关部门基本上都表示支持消费者对非法行为进行合理维权，但是基本上仅针对快递员不经同意就将快递放快递柜方面；对于消费者更加关心的快递柜收费方面，监管部门只能呼吁收费公平、合理。
这意味着，丰巢的收费举动并未触犯法律法规，否则绝非呼吁收费公平那么简单。而监管部门的回应表露出的态度，似乎也预示着最终事情的走向将很难达到消费者的预期。
或以闹剧收尾
面对消费者的抵制，以及网络舆论的压力，已经连亏5年合计亏损约20亿元的丰巢并没有放弃他们的收费举措。
在多次的回应中，丰巢表示收费将可以提高快递柜的使用效率，并且将在收费之前给予用户选择权利。并推出早取件、赢红包的活动。
但是对于消费者提出的将超12小时免费时长延长为24小时的诉求，以及对快递员、消费者双向收费而引发的质疑，丰巢并未给予积极的回应。
这样的态度并不能让消费者满意，越来越多的小区用行动来抵制快递柜收费。但这些并未影响丰巢将收费进行到底的决心，甚至在经过最初的协商无果之后，丰巢在与小区的对峙中采用了更加强硬的态度。
5月9日下午，丰巢针对首个抵制快递柜收费的杭州东新园小区业委会表示，将保留追索东新园业委会毁约的责任权利，同时将依据合约追索相关经济和商誉损失。
在强硬的同时，丰巢也示弱的表示，如果不进行收费，公司运营将承受较大压力。丰巢科技首席营销官（CMO）李文青表示，公司向用户收取超时费用实属无奈，不收费就没办法继续给用户提供服务。
然而消费者及部分小区业委会对丰巢的亏损说法并不认同，并认为亏损不是强制收费的理由。于是小区与丰巢之间的对立仍在继续。
今日成都一小区开始加入抵制行列，但是丰巢似乎已经不想再理会这些抵制的声音。
最新消息显示，杭州东新园小区业委会向浙江丰巢科技有限公司公开电子邮箱发送《关于要求丰巢科技在收函后3日内解决违法收费问题的函》。
出人意料的是，这份邮件被服务器退回，杭州东新园小区业委会表示：我们不但没等来协商，连邮件都被拒收。我们想问，能通过什么途径和丰巢对话？
截止目前，丰巢并未针对“杭州小区邮件被退回”给出回应，而根据《每日经济新闻》此前报道，李文青曾表示丰巢科技后续或不再对此有相关声明，“大家按协议办事就好”。
这也就意味着，尽管该事件关注度越来越高、参与抵制的小区越来越多，事情的最终走向却依然极有可能在丰巢的沉默中以闹剧收尾。
毕竟在这轮对峙中，丰巢握有最大的杀手锏，即快递柜70%以上市场占有率带来的绝对话语权。
但就像事情的结果没有达到消费者的预期一样，最终事情的走向也很难以丰巢大获全胜收尾。
共输局面便宜了谁？
从目前的情势来看，丰巢的收费及收费标准已成事实，短期内应该很难有变动。而小区的抵制，可能会在相关法律违约责任的拉扯中无法持续。
唯一肯定的是，在这一场闹剧中，消费者的收件便利性并没有得到提升、丰巢丢失了部分用户的信任，这其实是共输局面。
而在丰巢以绝对的市场优势来倒逼用户付费收件的同时，应该想到，快递柜只是解决“最后一公里”配送的方案之一，却不是唯一。
在丰巢收费事件吸引焦点关注的同时，其竞争对手菜鸟驿站适时宣布将持续为消费者提供免费的包裹服务。
苏宁生活帮也在今日表示，将继续为消费者免费保管包裹，不会诱导、强制消费者付费。同时还保证：我们的快递员投递前会照常电话确认，不会随意将快递放于快递柜。
作为物流界一股清流的京东快递，也抓住机会展示了自己的服务优势，表示上门服务是京东快递提供寄递服务的基本要求和原则，目前全国超八成小区已经向京东快递开放。
这些企业的纷纷表态，无一不在向消费者传达一种信号：你们的选择并不是只有丰巢一个。
上海消保委在相关事件的回应中甚至结合疫情期间的一些有效做法，给出了一个可以解决用户痛点的办法：建议本市居民小区多设立一些免费的公共快递架，满足消费者的现实需求。
小区自设免费的公共快递架曾在疫情期间大放光彩，得到了业主及消费者的一致认同。如今国内疫情虽然已经得到控制，但这种收取快递的方式，或许给正在与丰巢僵持难下小区及业主们指出了一条明路。
想必在消费者的自主选择之下，以及市场竞争的紧逼之下，丰巢通过坚持收费获得的收益，能否扭转亏损的局面仍然是一个问号。
值得一提的是，针对丰巢收费风波，人民日报评论发布题为《反对“丰巢收费”，究竟在反对什么》的文章，提出“做大行业蛋糕，各方才能得利”的观点。
而回首在这一场风波中造成的用户流失及信誉损失，丰巢的收费举动无疑已经降低了快递柜的受众度。坚持收费，的确是丰巢的权利，但通过这一事件，丰巢今后也许要对自己的市场战略及经营理念进行更加深入的思考。
声明：
- 该内容为作者独立观点，不代表电商报观点或立场，文章为作者本人上传，版权归原作者所有，未经允许不得转载。
- 电商号平台仅提供信息存储服务，如发现文章、图片等侵权行为，侵权责任由作者本人承担。
- 如对本稿件有异议或投诉，请联系：info@dsb.cn
