三次解锁小黄车遇故障案件新进展:法院驳回 ofo 用户起诉

周兴
2018-06-14 11:39

6月14日消息,海淀法院网今日披露用户三次解锁小黄车均遇故障起诉ofo公司索赔案件新进展,称已裁定驳回了原告的起诉。

据海淀法院网称,在审理过程中,拜克洛克公司(ofo所属公司)向法院提交了用户注册协议,其中第15条显示,凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会,按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。

根据原告与ofo的用户协议,双方的争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,且原告并未向海淀法院网声明有仲裁协议,拜克洛克公司又在首次开庭前提交了仲裁协议,故海淀法院应依法裁定驳回了原告的起诉。

海淀法院网提示,消费者在维权的过程中需要注意法院是否具有管辖权,当事双方一旦约定仲裁后,人民法院就无管辖权。

事件回顾:原告于4月20日、5月5日、5月6日,三次使用ofo小黄车时,扫码顺利开锁后,发现小黄车存在损坏、阻力过大、车链打滑等无法骑行问题,在发现问题后,原告立即关锁,整个过程花费时间0分钟,但每次均被平台收取1元车费。

原告认为,ofo小黄车在履行租赁合同过程中,多次未能向其提供可正常骑行的自行车,已构成根本违约,却依然向其收取用车费用,违反了合同法有关规定,故诉至海淀法院,要求公司赔偿自行车租赁费用损失3元。

1、该内容为作者独立观点,不代表电商报观点或立场,文章为作者本人上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。
2、电商号平台仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。
3、如对本稿件有异议或投诉,请联系:info@dsb.cn
相关阅读
12月5日消息,近日,有报道称ofo已经无法在APP内退押金。中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示,政府无疑应履行消费者权益保护的职责。“但同时,政府也应秉持对新经济业态审慎监管的原则,尤其是相关企业运营发生困难时,可能政府只是简单发声,就会导致用户的‘挤兑’。”此外,当政府部门职能分割遭遇新业态,该由哪个部门进行何种监管也存在模糊之处。
近日,多地ofo小黄车用户向媒体反映称,使用ofo小黄车遇到消费陷阱,本要支付199元的用车押金,却买成了不可退钱的“59元包年卡”。对此,ofo公关部相关负责人表示,ofo交押金页面有明显的“59元包一年用车”、“199元押金”字样标注,用户可根据需求自主选择。此外,购买此次活动ofo59元年卡的用户,可在一年时间内免缴纳押
ofo小黄车关联公司北京拜克洛克科技有限公司误导消费者被罚款50万,经催告后仍未履行义务,故申请强制执行。
9月11日消息,ofo小黄车的消费者爆料,她的微信账户被ofo季卡的自动续费操作扣了25元钱。目前,用户ofo软件上已找不到解绑骑车卡的进入端口,首页曾经显示的“查看押金”入口也消失不见,未退押金的用户已无法查看自己退押金的进度。此前就有报道称,超过1500万用户等待ofo退还押金,按照每位用户99元来计算,ofo的债务总额接近15亿元。
3月15日消息,北京市消费者协会近日发布数据,押金难退、砍单等问题不容忽视。数据显示,2019年1至12月,北京市各级消协组织受理消费者投诉90558件,接待来访咨询86765人次,为消费者挽回经济损失万元。其中,96315热线共登记北京途歌科技有限公司退押金投诉888件,登记北京拜克洛克科技有限公司退押金投诉762件。
9月3日消息,今日凌晨,新浪旗下消费者投诉平台黑猫收到ofo用户投诉,称ofo的199元押金被迫升级为年卡。该用户称,9月1号想退回ofo押金199元时,找不到退押金按钮,结果被手机app跳出来的0元红包卡诱导被迫升级为红包年卡,此后APP显示以红包年卡的方式已退押金。目前该投诉还在等待进一步处理。
12月20日消息,据中国企业家,ofo创始人戴威在美国的咖啡创业项目About Time Coffee仅剩纽约麦迪逊大道一家店营业,其余四家均显示“已永久关停”。经搜索发现,About Time Coffee账号最后一条推文停留在9月,消费者最近一次晒图则是在去年。
6月6日消息,天眼查信息显示,近日,北京市海淀区市场监督管理局与北京拜克洛克科技有限公司非诉行政行为申请执行审查文书公开。文书显示,北京市海淀区市场监督管理局于2020年12月对北京拜克洛克科技有限公司以引人误解的宣传方式误导消费者的行为罚款50万,经催告后拜克洛克公司仍未履行义务,故申请强制执行,法院裁定准予执行。
6月16日消息,国内第三方数据机构DCCI最新发布的《中国共享单车13城市用户研究报告》显示,无桩共享单车模式得到超70%的消费者认可,用户使用共享单车主要以20-40分钟时长的中距离出行为主。DCCI最新数据表明,在常用共享单车的整体活跃用户中,ofo、摩拜活跃用户份额占比远超其他平台。