当中国式ICO遇上“中国式监管”，整个币圈作何反应
9月4日，中国监管方面第一次明确对ICO定性，认为ICO是“一种未经批准非法公开融资的行为”，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资等违法犯罪活动，并勒令各类ICO活动立即停止。
央妈一声令下，除了币圈的基础“货币”，比特币（BTC）和以太坊（ETH）之外，其他代币的单日跌幅均超过30%。
在央行9月4日下午3点公开发表声明前，国内最大的两家ICO平台已宣布停止ICO业务：
8月30日，ICOINFO宣布暂停一切ICO业务，为国内首家暂停ICO业务的平台；
9月2日，ICOAGE宣布将于次日暂停除提币之外的一切服务、停止接受充币。
ICOINFO和ICOAGE的合计月访问量，占国内ICO平台整体访问量的近六成。
央行文件下达后，截至2017年9月4日17：30，据零壹财经不完全统计，有24家ICO平台停止ICO服务或网站关闭。而在国家整治办提供的待排查的ICO平台名单中，提及的平台有60家之多。
一位业内专家向朗小迪介绍，目前中国交易平台大致分为3种：
第一种是直接或者主要为ICO提供服务的平台，比如ICO365、币众筹这种，肯定是直接关停的；
第二种是涉及代币交易的平台，比如币安，这些平台除了上线ICO币，还同时提供比特币等非ICO币的交易，这种平台是会关停还是砍掉一部分业务不清楚；
第三种是没有上线ICO币交易的平台，比如OKCoin和火币，这类平台上上线的币只有BTC、LTC、ETH、ETC、BCC这五种，这几种币都不是ICO币。
比如BCC是比特币的分叉币，在8月1日比特币分叉之夜，原来持有BTC的人直接就有了同等数量的BCC，其中不涉及ICO过程。
朗小迪回查国家治理办提供的60家ICO平台摸排名单发现：ICO365、币众筹、币安确实榜上有名，OKCoin和火币没有出现在名单中。
监管态度：近两周画风突变
监管对ICO监管的态度，是在近两周突然强硬起来的。
ICO在中国火起来之后，央行官员第一次提到ICO监管是7月末。当时，中国人民银行数字货币研究所所长姚前在《中国金融》杂志上发表了一篇题为《数字货币的发展与监管》文章，文中提到：
对ICO实施沙箱监管不失为有效的办法，有几种方案可供参考：
一种是成立类似众筹平台的ICO平台，承担投资者教育、风险提示、ICO项目审查、资格认定、资金托管、敦促信息披露、督察资金使用、反洗钱等相关职责；
另一种是以加密代币交易所为监管方式，但这种方式的缺点在于，即使管住了代币交易所，它还可以通过去中心化来做交易。
从文字中可以看出，监管方面当时的语调，还远没有将所有ICO活动“一刀切”的果决。
据财新报道，8月18日，多部委就ICO进行研讨时，态度还较温和的；但就在3天后，央行总部收到了“相关紧急报告”，报告指出，用实质重于形式的穿透式监管来看，ICO属于变相非法集资。
至于是什么“相关紧急报告”让监管的态度有了180度的反转，目前还不得而知。
那之后，带官方的口径出来的消息就是8月30日晚，中国互联网金融协会发布的《关于防范各类以ICO名义吸收投资相关风险的提示》，提示的风险之一是，部分机构采用误导性宣传手段，以ICO名义从事融资活动，其中涉嫌诈骗、非法证券、非法集资等行为——这个描述与央行9月4日正式文件的内容部分相似。
再之后的事儿，大家都知道了。
国内禁止ICO，币友纷纷瞄准海外
央行文件下来后，朗小迪长期潜水的一个微信交流群内，有不少ICO爱好者动起了境外交易所的脑筋：
这或许也是受了“前辈”的启发。
9月2日，数字资产交易平台比特币中国（BTCC）发布公告，即日起暂停一款名为ICOCOIN（ICO币）数字资产的充值与交易业务，并于9月3日下午6点暂停该币种的提币业务。
朗小迪核实，ICO币已登陆欧洲交易平台C-CEX。该平台总部设在德国，主要用户来自欧盟国家。C-CEX网站提供英语、法语、中文和俄语四种语言的界面，可见平台在这些地域均有一些用户。
对此问题，一位接近央行人士表示，如果国内投资者选择继续在国外在线平台交易，“那就属于国际投资了，买者自负，最后如果要维权就找外国政府吧。”
“中国式监管”
至此，大妈也疯狂的ICO热浪终于可以告一段落了。
过去的三个月中，我们看到了ICO项目团队成员学历造假被媒体披露；看到了VC明星投资人“跑步进场”；看到了不管ICO白皮书写得厚或薄，项目都能上；看到了不管ICO白皮书有没有，项目都能上……
现在，ICO活动终于被喊停了。但是当我们观察一些更老牌的资本市场，他们在这方面的监管步子并没有迈得这么大：
美国证监会（SEC）在7月25日发布的The DAO事件调查报告，是美国监管层首次发布关于ICO的正式官方文件。文件中认定The DAO项目构成了证券发行，应受证券法约束，但并不代表SEC对所有的ICO行为及其发售的数字货币都有管辖权；
新加坡金融管理局（MAS）于8月1日表示，如果加密代币构成“证券与期货法案”中监管的产品，那么这种加密代币在新加坡的发售或发行将受金融管理局的监管——这也是对监管机构对于ICO活动管辖范围的小心定义。
这样看来，中国这回对ICO的监管方式，似乎是走在了前面吧。
声明：
- 该内容为作者独立观点，不代表电商报观点或立场，文章为作者本人上传，版权归原作者所有，未经允许不得转载。
- 电商号平台仅提供信息存储服务，如发现文章、图片等侵权行为，侵权责任由作者本人承担。
- 如对本稿件有异议或投诉，请联系：info@dsb.cn
