酷骑事件再发？共享雨伞“圈走”用户押金称已实现盈利
资本的逐利与创业者的不择手段，正在破坏着中国社会努力重塑的信用体系。
10月以来，已经有多家共享雨伞的项目宣布拿到数千万的融资。一度被唱衰的状况开始出现逆转。站在“风口”的创业者们一边向投资人描述“完美”的商业模式，一边烧钱造势，蒙眼狂奔，与此同时，在蒙眼狂奔的路上，说说瞎话可能在所难免。
比如，近日某流伞在接受媒体采访时，对外宣称他们的商业模式一开始就实现了盈利。
用户押金竟被算作营收，押金保管或存疑
“注册用户押金是15元（雨伞成本在7.5元左右，笔者注），24小时之内可以免费使用，超过24小时后收费0.5元每天。按照这样的收费标准，再加上伞面上的广告（5元/把），某流伞一开始就能够实现盈利。”该报道如是说。
乍一听，该共享雨伞的盈利模式相当清晰，一是按天租赁收取的租金，二是靠伞面广告收取的广告费。此外，可能还有拥有大量用户后，独立APP作为流量入口的广告收益。这么简单清晰的商业模式，普通人一听都觉得自己要有钱也能做，而且一上来就能赚钱，还能站在“共享经济”的风口上拿到大笔大笔的融资。
然而，当我们仔细计算一下，所谓的“一开始就能够实现盈利”的说法，是将用户的押金15元和初期伞面广告费5元加在一起减去雨伞制作成本7.5元的计算方式。
将用户的押金作为营收来计算，这种盈利“设计”显然是存在很大问题的，如此直白的表达可以视作对“企业擅自支配、挪用用户押金问题”的公开化。而作为一个企业的创始人竟然这么理解自己的商业模式，也让人不得不去怀疑创办这个企业的初心了。
“押金风波”导致酷奇单车濒临倒闭
年初，作为共享新贵的摩拜单车和ofo都曾因为押金的用途、去向、保管、收益、退款延迟等问题，广受媒体和众多用户的质疑和问责。
7月，一度疯狂成长，迅速抢占几十座城市的酷骑单车突然“断血”，“押金难退”的问题终于浮出水面，“押金风波”越闹越大，由此演变成用户押金难退、员工动荡、CEO被罢免，甚至大规模人员（包络黄牛）排队讨要押金等群体性事件。如今的酷奇单车正在寻求收购，命运未卜。
主管部门出台规定，明确要求保障用户押金
10月初，被疯传“跑路”酷奇单车CEO高唯伟接受了媒体采访，他反思称扩张过猛、入不敷出、挪用用户押金造车等问题直接导致了现在的局面。
面对困局，他坦言：“第一，政府要有合理的规划，共享单车作为一种新兴事物，监管上没有电商，缺乏统一的规划。”事情上，尽管当时酷奇单车与民生银行签署押金存管的协议，但是并没有实际的对接，因此出现了挪用押金疯狂造车的事情，也直接导致了3亿元用户押金无法退还的情况。
针对共享单车，交通部等10部门联合出台共享单车发展指导意见的正式文件，提出“严格区分企业自有资金和用户押金”，并要求企业开立用户押金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险，实现“即租即押、即还即退”。
呼吁加强对共享雨伞行业企业的监督管理
如今，共享雨伞在资本的热捧下，也已经站在了“风口浪尖“上。参与者众，而良莠不齐。在资本主导的创业领域，由于资本“急功近利”的本质，以及创业者们对成功的迫切渴求，后者往往利用法律的滞后性，尝试采取一些“钻空子”的非常手段。这些对社会不负责任的行为，在很大程度上伤害了中国正在发展中的社会信用体系。
因为“共享雨伞”毕竟是具有“租赁”属性且以营利为目的商业行为，并不属于社会公益事业，在户外公共区域投放时，必然存在占用公共设施等情况。另外，因为企业缺乏对雨伞的管理和借还环节的把控，导致企业资产的大量流失。如果企业不计成本，只顾快速铺量，抢占市场，也势必会造成更加恶劣的影响。
综上，有些企业凭借着低成本、毫无技术含量的操作方式大量的投放“共享雨伞”抢占市场，不仅造成行业的恶性竞争，在资本的共谋下造成“劣币驱逐良币”的局面，而且会由于乱丢乱放据为已有等行为对城市人居、人文环境造成恶劣影响，也最终会导致城市管理者对企业的失范行为失去耐心，采取更为严厉的处理方式，和“一刀切”式的禁止。
眼看，共享雨伞行业已经迅速发展到了“烧钱砸量”的阶段，鉴于共享单车的发展电商，相关管理部门有必要尽快介入监管，不仅可以保障行业企业创新发展的健康环境，还可以保护普通消费者的合法权益，以促进社会的共同进步。
声明：
- 该内容为作者独立观点，不代表电商报观点或立场，文章为作者本人上传，版权归原作者所有，未经允许不得转载。
- 电商号平台仅提供信息存储服务，如发现文章、图片等侵权行为，侵权责任由作者本人承担。
- 如对本稿件有异议或投诉，请联系：info@dsb.cn
